AlexB писал(а):megaultrauser писал(а):AlexB писал(а):Где эти консьержи и что делает Совет дома, чтобы понудить нашу УК выполнять Решение Собственников?
Читаем внимательно пункт 20 протокола ОСС - https://seu-fs6.ru/images/informaciya/d ... l_2019.pdf
Вы бы хоть немного уважения к нам бы проявили и привели цитаты из этого пункта 20. А то самому тут цитировать приходится и на это отвечать.
20 вопрос. Поступило предложение: "Поручить управляющей организации ООО "СЭУ "ФС-6" заключить договор на организацию охраны подъездов, согласно утвержденного собранием цены, ставки или тарифа на территории ..."
Резолюция: "Решение не принято".
К Вам, извините, уважения нет. Вы так форум загадили своим словоблудием, что после Вас ничего не найдешь тут теперь. Я полдня потратил, чтобы найти приложение к договору охраны, потому что в результатах поиска про охрану теперь возвращает темы "видеонаблюдение", "подземный паркинг" и т.д.
AlexB писал(а):И что? Это же не отменяет решения по вопросам 17 и 18 об установлении указанного способа охраны подъездов (консьерж) и выделения на эти нужды помещений.
Не отменяет. Но Вы требуете, чтобы УК этим занялось, а собственники проголосовали против того, чтобы УК этим занималось.
Хотите консьержей, выдвигайте свою кандидатуру в качестве ответственного, а мы посмотрим проголосуют за Вас или нет.
AlexB писал(а):Кстати, на основании пункта 20 можно все расходы на ЧОП Корпус признать незаконными. Мы же не приняли решение, чтобы УК заключала договор с ними на охрану подъездов. Можно только согласиться с постом на шлагбауме и то под вопросом.
Пусть пересчитают. Деньги берут на Охрану, но ничего не организуют. Камер каких-то захотели. Вначале то, что должны сделать надо, а потом уже финтиклюшки придумывать.
Пункт 20 никакого отношения к ЧОП Корпус не имеет. ЧОП Корпус - это не консьержи.
