Re: Видеонаблюдение

[coast-dweller]

Уважаемая, Ira84, а Вы и Ваши родители согласны были бы платить 100/460 рублей в месяц просто так или, скажем, за что-то, что просто не нужно? И, ещё вопрос ко всем заинтересованным лицам, если завтра или через год/пять/семь и т.д. лет общее собрание решит платить дань казанско- уланбаторским кочевникам или внучатому племяннику мэра или запустить свой спутник , чтобы из космоса наблюдать за крышей дома ( вдруг что случиться?) , что, при этом все будут должны платить? Есть предел этим поборам, или несогласным скажут переселяйся в соседний панельный дом, нечего тут в барских хоромах обретаться?

[Bystander]

[megaultrauser]

Пользоваться можно, ставить можно, а в квартплату стоимость этой услуги включать нельзя. Но добровольно можно к ней подключиться. Это же правильно?! Это же справедливо?!
Кому это навредило, если большинство хочет эту услугу?! Берите и пользуйтесь! Оставьте других в покое!

Я не согласен с таким подходом. Это не честно. Либо все платим, либо все не платим - вот так было бы справедливо.
Единственное, можно было бы вместо собственников машиномест освободить от оплаты пенсионеров, инвалидов и многодетные семьи.

Правоохранительные органы смогут изымать записи с этих камер как по заявлению проживающих в этом доме, так и по заявлению лиц не проживающих в этом доме (из соседних домов). А дороги общие - особенно та, что в школу. Со временем, после ренновации много потенциальных пользователей появится. Почему наш дом должен за это платить?

Как раз за эти камеры (которые по периметру) мы платить не будем. Расходы за них взяла на себя УК. По крайней мере так писал Филипп.

[Filya]

Сомневаюсь в благих намерениях УК по освобождению нас от оплаты расходов за камеры по периметру дома, взяв эти расходы на себя.
УК как коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность за наши деньги, никогда не возьмет на себя расходы, которые мы не оплатили, в том числе и за камеры по периметру, из-за своей доброты они просто обанкротятся, за эти камеры мы 100% будем платить, если Филипп такое написал, то вероятно вводил людей в заблуждение или преследовал иные цели.

[megaultrauser]

Сомневаюсь в благих намерениях УК по освобождению нас от оплаты расходов за камеры по периметру дома, взяв эти расходы на себя.
УК как коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность за наши деньги, никогда не возьмет на себя расходы, которые мы не оплатили, в том числе и за камеры по периметру, из-за своей доброты они просто обанкротятся, за эти камеры мы 100% будем платить, если Филипп такое написал, то вероятно вводил людей в заблуждение или преследовал иные цели.

На сколько я помню, изначально в проекте их не было. Тариф был предложен без учета этих камер. Затем, когда их добавили, тариф не изменился..

[Philipp]

Сомневаюсь в благих намерениях УК по освобождению нас от оплаты расходов за камеры по периметру дома, взяв эти расходы на себя.
УК как коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность за наши деньги, никогда не возьмет на себя расходы, которые мы не оплатили, в том числе и за камеры по периметру, из-за своей доброты они просто обанкротятся, за эти камеры мы 100% будем платить, если Филипп такое написал, то вероятно вводил людей в заблуждение или преследовал иные цели.

На сколько я помню, изначально в проекте их не было. Тариф был предложен без учета этих камер. Затем, когда их добавили, тариф не изменился..

megaultrauser, Вы абсолютно правы!

[Strelets]

Сомневаюсь в благих намерениях УК по освобождению нас от оплаты расходов за камеры по периметру дома, взяв эти расходы на себя.
УК как коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность за наши деньги, никогда не возьмет на себя расходы, которые мы не оплатили, в том числе и за камеры по периметру, из-за своей доброты они просто обанкротятся, за эти камеры мы 100% будем платить, если Филипп такое написал, то вероятно вводил людей в заблуждение или преследовал иные цели.

На сколько я помню, изначально в проекте их не было. Тариф был предложен без учета этих камер. Затем, когда их добавили, тариф не изменился..

megaultrauser, Вы абсолютно правы!

Уважаемый, megaultrauser!
Позвольте уточнить! Ранее Филипп писал:

Видеокамеры планируется установить на первых этажах, в лифтах и по периметру дома для просмотра дорог!
Камеры устанавливаются для предотвращения вандализма, также по камерам можно будет отследить кто машину поцарапал и т.д.!
Да эти камеру будут приносить пользу и УК тоже!!! Но и жителям с ними будет жить проще!!!

Так о каких таких устанавливаемых "за счет УК" камерах по периметру идет речь?

[megaultrauser]

Видеокамеры планируется установить на первых этажах, в лифтах и по периметру дома для просмотра дорог!
Камеры устанавливаются для предотвращения вандализма, также по камерам можно будет отследить кто машину поцарапал и т.д.!
Да эти камеру будут приносить пользу и УК тоже!!! Но и жителям с ними будет жить проще!!!

Так о каких таких устанавливаемых "за счет УК" камерах по периметру идет речь?

Весь форум перелопатил, пока нашел. Вот это сообщение - viewtopic.php?f=13&t=1528&p=20304#p20304

[Filya]

К сожалению, приведенное вами сообщение Филиппа не является юридическим документом, который конкретизирует за какие камеры платит УК, а за какие камеры платят собственники.
Сообщение Филиппа о том, что "УК "СЭУ"ФС-6" в случае принятия собственниками помещений положительного решения по установке видеонаблюдения, расходы по установке дополнительных камер (17 штук) по периметру дома на себя возьмет УК!" – ничтожно, поскольку юридически никак не оформлено!
Кроме того, в данном сообщении Филипп не указывает, что УК в дальнейшем будет оплачивать содержание этих камер – этого в сообщение нет, они только якобы готовы
установить 17 камер по периметру и не более того, но содержать их придется за наши деньги.
Платить за все камеры будут собственники жилых помещений, от оплаты освобождены собственники нежилых помещений.
Если не прав в своих взглядах, то представьте юридический документ, который конкретизирует оплату камер, а не какую-то ссылку на непонятное сообщение Филиппа.
Более того, в указанном вами сообщение имеется ссылка на ст. 39 ЖК, которой установлено что собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Мне не понятна позиция председателя дома, который в очередной раз вводит людей в заблуждение?

[Philipp]

Сомневаюсь в благих намерениях УК по освобождению нас от оплаты расходов за камеры по периметру дома, взяв эти расходы на себя.
УК как коммерческая организация, осуществляющая свою деятельность за наши деньги, никогда не возьмет на себя расходы, которые мы не оплатили, в том числе и за камеры по периметру, из-за своей доброты они просто обанкротятся, за эти камеры мы 100% будем платить, если Филипп такое написал, то вероятно вводил людей в заблуждение или преследовал иные цели.

На сколько я помню, изначально в проекте их не было. Тариф был предложен без учета этих камер. Затем, когда их добавили, тариф не изменился..

megaultrauser, Вы абсолютно правы!

Расшифровка начислений публиковалась на форуме 11 февраля, 23 февраля мной было опубликовано дополнение, что УК будет установлено дополнительно за свой счет 17 камер. (установка доп.камер результат просьб жителей и переговоров с УК).
megaultrauser, Вы правильно подметили, что после озвучивания информации по установке доп. 17 камер, тариф не пересматривался!