Re: Видеонаблюдение

[ElHombre]

Да местные, мы. Местные.

[ALEXON]

Да местные, мы. Местные.


Тока к шедеврам примазываться на надо, ок? Были б такие личности в нашем правлении- все бы вопросы аргументированно решали, а не по наитию( потом удивляясь, чтож так власть отписывается??

А что касается вопросов выше, где вы, общественность, ау!

[Philipp]

P.S. Напоминаю, что в период с 10 ноября 2020г. по 21 декабря 2020г. проводится общее собрание собственников, с целью подтверждения ранее принятого решения о порядке финансирования и способа оплаты работ по установке системы видеонаблюдения, а также по вопросу тарифа за обслуживание системы видеонаблюдения.

Дополнительный сбор средств с собственников помещений, уже осуществивших оплату установки видеонаблюдения согласно платежному документу, выставленному на основании протокола общего собрания №1/2019 от 12.04.2019г., ПРОИЗВОДИТЬСЯ НЕ БУДЕТ.

Убедительно прошу собственников помещений дома - заполнить бланк решения собственника и опустить его в урну для голосования, которая находится в ОДС (Диспетчерская)

[mhollow]

Уважаемые руководители общественного совета (правления/управления/ и пр). Безопасность превыше всего, но! Подскажите:
1. совокупность нормативно-правовых актов создания системы видеонаблюдения на общественных началах, т.к. наш дом не относится к объектам режимным, с опасным производством и т.д.
2. Наличие технического задания на проектирование или, что вряд ли, наличие готового технического проекта на создание системы видеонаблюдения с отражением всех всех технических требований, в т. ч. по эксплуатации.
2. наличие проектно-сметной документации и результатов экспертизы на создание системы видеонаблюдения по адресу Михневская 8.
3. Расчетно-калькуляционные материалы по её созданию, с обоснованием перечня и стоимости покупных изделий , а также трудоемкости работ.
3. порядок расчета трудоемкости её эксплуатации, с указанием источника финансирования ( за счет кого это счастье будет жить и процветать)
4. размещение основных технических средств и автоматизированных рабочих мест, порядок обеспечения их эксплуатации. Включая электроснабжение, допуск уполномоченных лиц (определяемых в соответствии с п.1)
5. Соблюдение ст.24 Конституции. Российской Федерации, конечно.

Почему эти вопросы всплывают: кто этот проектировщик? Какие его компетенции? Кто разворачивает? Кто эксплуатирует? Кто допуск имеет к архиву? И главное- юридическая значимость всех этих картинок (простой пример- нет таблички про видеонаблюдение/видеосъемку - доказательной базы без ордера нет, так как съемка негласная)

В противном случае, вся работа по созданию и эксплуатации не легитимна, проталкивание через способ удаленного согласования также, оспариваемая. Так как в материалах голосования эти вопросы не раскрыты. В целом, такой щекотливый вопрос требует всестороннего рассмотрения и обсуждения.

На эти вопросы Вам никто тут не ответит. Филипп их игнорит или отвечает в с стиле: "Ну Вы же за это сами голосовали, Вы видели что там написано: "Доверить все это УК, а УК само там дальше попилит. Большинство проголосовало? Проголосовало. Все по закону! Вот и сидите теперь на ж..пе ровно."
Все это обсуждалось не раз и здесь и в вацапном чате. Но в ответ прилетает вот такая вот пурга приправленная: "Ну мы же за безопасность нашего дома! А если Вы этим недовольны (как Вы можете???), то Вы не местный, понаехавший, продавайте квартиру и валите отсюда ко всем чертям!! И все это под аплодисменты персонажей тоже от всей души радеющих за безопасность и комфорт нашего любимого дома.

Единственный выход для недовольных это оспаривать эту какашку через суд, что один раз уже с успехом было сделано. Дай Бог здоровья этому человеку! Очень хочется надеется на то, что у него или еще у кого-то, найдется время и желание оспорить это во второй раз и признать эту вакханалию ничтожной.
Сраться на эту тему здесь приведет только к эскалации напряженности между "соседями" )) Толку по существу не будет никакого. Собака лает, караван идет. Это большие рекуррентные бабки и их кто-то очень таки урвать.

[ElHombre]

Уважаемые руководители общественного совета (правления/управления/ и пр). Безопасность превыше всего, но! Подскажите:
1. совокупность нормативно-правовых актов создания системы видеонаблюдения на общественных началах, т.к. наш дом не относится к объектам режимным, с опасным производством и т.д.
2. Наличие технического задания на проектирование или, что вряд ли, наличие готового технического проекта на создание системы видеонаблюдения с отражением всех всех технических требований, в т. ч. по эксплуатации.
2. наличие проектно-сметной документации и результатов экспертизы на создание системы видеонаблюдения по адресу Михневская 8.
3. Расчетно-калькуляционные материалы по её созданию, с обоснованием перечня и стоимости покупных изделий , а также трудоемкости работ.
3. порядок расчета трудоемкости её эксплуатации, с указанием источника финансирования ( за счет кого это счастье будет жить и процветать)
4. размещение основных технических средств и автоматизированных рабочих мест, порядок обеспечения их эксплуатации. Включая электроснабжение, допуск уполномоченных лиц (определяемых в соответствии с п.1)
5. Соблюдение ст.24 Конституции. Российской Федерации, конечно.

Почему эти вопросы всплывают: кто этот проектировщик? Какие его компетенции? Кто разворачивает? Кто эксплуатирует? Кто допуск имеет к архиву? И главное- юридическая значимость всех этих картинок (простой пример- нет таблички про видеонаблюдение/видеосъемку - доказательной базы без ордера нет, так как съемка негласная)

В противном случае, вся работа по созданию и эксплуатации не легитимна, проталкивание через способ удаленного согласования также, оспариваемая. Так как в материалах голосования эти вопросы не раскрыты. В целом, такой щекотливый вопрос требует всестороннего рассмотрения и обсуждения.

На эти вопросы Вам никто тут не ответит. Филипп их игнорит или отвечает в с стиле: "Ну Вы же за это сами голосовали, Вы видели что там написано: "Доверить все это УК, а УК само там дальше попилит. Большинство проголосовало? Проголосовало. Все по закону! Вот и сидите теперь на ж..пе ровно."
Все это обсуждалось не раз и здесь и в вацапном чате. Но в ответ прилетает вот такая вот пурга приправленная: "Ну мы же за безопасность нашего дома! А если Вы этим недовольны (как Вы можете???), то Вы не местный, понаехавший, продавайте квартиру и валите отсюда ко всем чертям!! И все это под аплодисменты персонажей тоже от всей души радеющих за безопасность и комфорт нашего любимого дома.

Единственный выход для недовольных это оспаривать эту какашку через суд, что один раз уже с успехом было сделано. Дай Бог здоровья этому человеку! Очень хочется надеется на то, что у него или еще у кого-то, найдется время и желание оспорить это во второй раз и признать эту вакханалию ничтожной.
Сраться на эту тему здесь приведет только к эскалации напряженности между "соседями" )) Толку по существу не будет никакого. Собака лает, караван идет. Это большие рекуррентные бабки и их кто-то очень таки урвать.

Спасибо за комментарии. Вы очень точно подметили суть принципиального момента в голосовании: «разрешить управляющей компании на свое усмотрение выбор компании поставщика». А учитывая, что основная масса голосов прошла от собственника Докона и Статуса, МФС-6.. теперь включив в голоса собственников машиномест (те же компании) - решение пройдет снова. Ну и момент что учредители у всех этих компаний одни и те же, что и в управляющей компании....
Короче, руками Лазарева провели решение)))

[Philipp]

Короче, руками Лазарева провели решение)))

Очень интересная информация.
Вот только инициатором собрания 2019 года была УК, инициатор собрания 2020 опять УК!
Инициатор собрания формирует повестку собрания и выносит на голосование вопросы по повестке!
Где же тут руки Лазарева?

p.s. По поводу ответов на Ваши ранее заданные вопросы - 10 ноября 2020 года, проводилась очная часть ОСС, любой желающий мог прийти и задать свои вопросы непосредственно инициатору собрания и представителям УК, в то числе и специалисту по видеонаблюдению. Кто хотел получить ответы на свои вопросы, тот пришел на очную часть! Более того, ответы на вопросы которые я слышал на собрании, есть здесь на форуме!

[mhollow]

Конечно это было сделано не руками Лазарева - Филипп тут выполнял вполне себе второстепенную роль - мелкая агитация и пропаганда. Там фоточки выложит, там пост запостит, там призовет: "За безопасность, ура товарищи!". Инициатором формально была УК, Филипп возможно помогал в организаторских вопросах, типа урну там в ОДС поставить, объявления напечатать.
Филипп по идее должен выступать и действовать в интересах жильцов и не допускать ни малейших нарушений их прав и проворачивания непрозрачных делишек, но, как мне кажется, по факту он всегда топит только за интересы УК. Всё, что хочет пропихнуть УК, Филипп всегда рьяно поддерживает, а всех недовольных мягко пытается успокоить всяческими отговорками типа: "Я же за Вас, смотрите, я вот тут пофоткал неработающие доводчики на дверях и уже настрочил 100 заявок, выявил миллион фактов замусоривания коридоров, лично посадил 3 куста столетника, а вот видеонаблюдение позарез как нужно на благо общей безопасности и комфорта, как у Вас только наглости хватает что-то против этого выступать. Вы наверное идиёт или не местный..." А на конкретные вопросы, типа таких которые Вы тут задали и, я Вас уверяю, которые задавались и ранее, практически в той же формулировке, Филипп отмалчивается, ну типа это уже не его компетенция - см. пункт про "доверить УК", - "Вот идите к ним и спрашиваете у них, кому они и че там передоверили, если это Вам так интересно". Филипп в жизни никогда не признает, что тут дело нечисто, он скорее обвинит Вас к клевете, в надежде что остальные подхватят и Вы быстро заткнетесь. Он ведет себя порой очень странно. И у меня лично давно сложилось твердое мнение - он всегда действует строго и только в интересах УК и, возможно, не бескорыстно. Ну и ладно, дело то не в нем. Пусть делает что хочет. Формально он никто. И спрос формально не с него, чего мы вообще до него докопались... Он нам ничего не должен... Нам надо было к специалисту по наблюдению. В очную часть....А мы тут сидим форум засираем...

Еще раз очень надеюсь что кто-нибудь обратится в очную часть суда или прокуратуры. Может быть их тоже заинтересуют все эти вопросы.

[ElHombre]

Уважаемый, Филипп! Я не имел в виду личную Вашу ответственность, больше уповал на Вашу вовлеченность в процесс ( как бы не звучало обидно, но Вас - использовали). И как уже говорилось выше, и Вами, в том числе - общее собрание приняло «незаметный» пункт о выборе компании для монтажа системы видеонаблюдения по усмотрению УК. Потом, внезапно прозрев, инициатор «усилил» решающую роль за счет собственников машиномест. Этот последний пункт, кстати, выйдет боком - теперь любое предложение в повестке дня в нужной формулировке будет принято как совместное решение большинства! И так будет до тех пор, пока машиноместа не раскупят физ.лица!!!
И в суд если и идти - нужно четко видеть цель. Учитывая, что деньги на видеонаблюдение жильцами уже выплачены, монтаж идет - надо пытаться вывести на диалог УК об учете расходов по эксплуатации системы видеонаблюдения в единой статье расходов, тарифы по которой устанавливаются зак.властью, а не решением большинства «собственников».
Но как быть с новыми будущими инновациями?

[ElHombre]

И, кстати, а как планируется вовлечение будущих собственников квартир и машиномест? Они единоразово должны будут скидываться на эту систему? Эти вопросы как раз к тов. Филиппу (раз уж УК не участвует в дискуссии).

[mhollow]

Все платят за озеленение .обслуживание цтп. охрану и скоро за виденаблюдение? Или доблестные федералы социально наниматели не платят. ?иначе бы они быстро разобрались с этими навязаннми лоховскими услугами.

Платят наверное все, и даже они. Но им похрену, деньги то государевы..

Другой вопрос что в доме сотрудников ФСБ полно. Ниче, что они будут каждый день палить свои милые добрые лица перед этими камерами с архивами, хранящимися в какой-то каптерке с нулевым уровнем безопасности и каким-то Васей за рулем всего этого барахла...
Меня бы на месте их руководства это немало обеспокоило бы. Может они тупо не в курсе еще