Тот самый писал(а):Strelets писал(а):Ну, вот и появилось на сайте суда решение аппеляционной инстанции и информация о том, что оно вступило в силу.
Я так полагаю, УК должно вернуть удержанные за видеосистему средДело 33-3465_2021. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия.docxства.
Значит, теперь ждём максимального повышения тарифов, например, на обслуживание территории. Из собранных денег ук сможет вернуть срерства жителям. Но повышенный тариф останется навсегда и каждый месяц мы будем платить бОльшую сумму. Класс!!! СПАСИБО АЛЕКС БИ!!!
Ну судя по тому что я понял из решения - кто-то сильно накосячил при оформлении, в пункт - 12.2. выбор порядка финансирования работ по установке системы видеонаблюдения - должен был содержать только решение по финансирования работ по созданию системы, но туда добавили пункт о стоимости эксплуатации - логически можно понять, объединили вопросы по стоимостям и порядке их взимания, а юридически это косяк дичайший, так как допускает разночтения в вопросе подсчёта голосов, например кто-то мог быть согласен с оплатой работ, а с оплатой эксплуатации - нет, и как тогда учитывать этот результат 1/2 голоса =D -нет, тут как и на выборах политических, если помимо галочки за кандидатуру на бланке есть ее какая-нибудь каракуля то бюллетень аннулируют, голос в общий зачет не идет. Из-за этого отлетели все голоса от МФС-6, а без них не набралось требуемого числа проголосовавших и случилось то, что случилось. И ну не получив обжалования за 6 месяцев УК собрало деньги и запустило се в работу. При этом работы велись ,и собранные бабки расходовались по целевому назначению, ошибка при оформлении протокола является злым умыслом, так что нет оснований требовать от УК вернуть средства, ну пряяям максимум - неизрасходованный остаток. Ну я думаю Что будет проведено повторное голосование не содержащие таких досадных косяков, потом будут внесены корректировки в договора и работы закончат и все разрулится. Чего не будет точно -необоснованного повышения тарифов для покрытия убытка и-зза возврата средств, это точно преследуется пол закону, да и в XI веке никто проблемы не решаеются. вот)