Re: Видеонаблюдение

[Ira84]

Всем приветики)
Народ, объясните пжлст, я не понимаю, по суду первой инстанции отменен только пункт об оплате видеонаблюдения так? Деньги должны вернуть при обращении в УК так? А если УК подаст апелляцию и выиграет, то те, кому вернули деньги будут платить по новой, но уже по ценникам этого года? То есть дороже. Спасибо, Александр Бережной! ((;

А ещё не понимаю почему никому в голову не приходит мысль что у Председателя что-то случилось /заболел (тттфу), уехал в отпуск и так далее/, почему сразу отмалчивается то? У нас всех есть жизнь и сопутствующие ей события, у Председателя этого быть не может? К людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше (цитата) (:

Поэтому не надо торопиться! Надо дождаться возможной апелляции и если решение не будет изменено, то направлять письменное заявление в УК и требовать возврата денег.
Что касается возможных абстоятельств, то человек и сам может ответить. Чего это так много разных людей кидается отвечать за Филиппа, у него своего голоса что ли нет? Или толпой легче несостоятельность прикрыть?

Так дождитесь ответа, а не излагайте свои домыслы(; Или обстоятельства могут только у вас возникнуть? Молодец какой((;

[Кофеманка]

А мне интересно, почему за такой большой дом решают единицы и подают в суд? Уж если говорить о справедливости, так начните с себя - действуйте, как положено (как вы утверждали) и соберите подписи всех жильцов - согласны ли они отказаться от видеонаблюдения?
За себя скажу - я мечтала, что бы у нас было везде установлено видеонаблюдение и, кстати, в нашем подъезде проводились какие-то работы по этому поводу. Может, все-таки ему быть?

[Strelets]

[quote="Кофеманка"]А мне интересно, почему за такой большой дом решают единицы и подают в суд? Уж если говорить о справедливости, так начните с себя - действуйте, как положено (как вы утверждали) и соберите подписи всех жильцов - согласны ли они отказаться от видеонаблюдения?
За себя скажу - я мечтала, что бы у нас было везде установлено видеонаблюдение и, кстати, в нашем подъезде проводились какие-то работы по этому поводу. Может, все-таки ему быть?[/quote

Здесь можно посмотреть и с другой стороны: каждый имеет право отстаивать свои желания и потребности в рамках закона.
О какой справедливости для простых жильцов Вы пишете, если больше 50% голосов принадлежит юридическим лицам и другого способа, как подать в суд на явные нарушения Закона, люди не видят?
Если Вы так ратуете за справедливость, то делайте всё в рамках Закона. А Ваши мечты реализуйте за свой счет, а не за счет других людей.
Теперь "мяч" на стороне УК. Выиграет аппеляцию - останется при наших деньгах, проиграет - вернет нам деньги.
Всё очень просто. А нравится или не нравится - это уже риторика... А про справедливость с учетом наличия юрлиц вообще не приходится говорить...
И это очень здОрово, что находятся люди, готовые и способные не только рассуждать на тему "хочу-не хочу", но и доказывать свою правоту в рамках Закона.

[megaultrauser]

О какой справедливости для простых жильцов Вы пишете, если больше 50% голосов принадлежит юридическим лицам и другого способа, как подать в суд на явные нарушения Закона, люди не видят?

На сколько я понял, судя по документу https://www.mos-gorsud.ru/rs/golovinski ... b35e1517b6, дело вообще не в юрлицах.

В пункте 12.2 было предложено два варианта финансирования:
1) С одинаковым единоразовым платежом для всех собственников (1791.71р. с каждого собственника)
2) С единоразовым платежом в зависимости от занимаемой площади (27.53р. с каждого метра)

Нужно было выбрать только один из этих вариантов. А, судя по результатам, многие проголосовали и за тот, и за другой вариант. Пункт 12.2 изначально был неправильно сформирован.

[Strelets]

На сколько я понял, судя по документу https://www.mos-gorsud.ru/rs/golovinski ... b35e1517b6, дело вообще не в юрлицах.

В пункте 12.2 было предложено два варианта финансирования:
1) С одинаковым единоразовым платежом для всех собственников (1791.71р. с каждого собственника)
2) С единоразовым платежом в зависимости от занимаемой площади (27.53р. с каждого метра)

Нужно было выбрать только один из этих вариантов. А, судя по результатам, многие проголосовали и за тот, и за другой вариант. Пункт 12.2 изначально был неправильно сформирован.

Написав про юрлица, я имел ввиду, что при фактически решающем голосе (по количеству голосов) у юридических лиц, нет смысла писАть про справедливость итогов голосования по отношению к простым жителям дома.
А в целом Вы абсолютно правы - имела место ошибка в формулировке, которая повлекла за собой решение суда - отменить решение о финансировании за счет жильцов в том чиле. Тут даже спорить не о чем.
Теперь остается ждать аппеляции со стороны УК и дальше будет видно что делать нам грешным.

[megaultrauser]

Теперь остается ждать аппеляции со стороны УК и дальше будет видно что делать нам грешным.

А теперь, судя по всему, будет повторное голосование по пункту 12.2
Остальные же пункты никто не отменял.
Очевидно, что за видеонаблюдение гораздо больше, чем против. Вопрос только в том, по какому варианту деньги собирать.

[Strelets]

Теперь остается ждать аппеляции со стороны УК и дальше будет видно что делать нам грешным.

А теперь, судя по всему, будет повторное голосование по пункту 12.2
Остальные же пункты никто не отменял.
Очевидно, что за видеонаблюдение гораздо больше, чем против. Вопрос только в том, по какому варианту деньги собирать.

))) К моей радости я не участвовал в подготовке и проведении голосования!
Уверен, что теперь "голова болит" на этот счет у УК и Совета дома.
Я тоже, как и большинство деньги в свое время сдал. Но если у меня выпадет возможность их вернуть, то, естественно я этой возможностью воспользуюсь. В любом случае, при постановке вопроса "за чей счет устанавливать камеры" должен быть предложен и вариант "за счет УК". Альтернатива в выборе должна присутствовать, иначе снова будут судебные решения...
Прошло достаточно много времени, я пообщался с живущими в нашем доме людьми, с охраной и пришел к выводу, что поставленных перед видеонаблюдением целей, установкой камер не достигнем.
На днях наблюдал, как два взрослых наркомана возле нашего дома подбирали "закладку"... Был случай, когда жильцы задерживали в подъезде наркомана с наркотиками и пытались передать их в полицию... Приехал наряд, посмотрел на объем запрещенных веществ и прогнал наркомана, а жильцам сказали, чтобы они своим делом занимались и не лезли куда их не просят...
Ни охрана, ни камеры не помогут исключить подобное... ...к моему сожалению...
А за своими детьми должны следить родители. Если и они не понимают, то надо писать заявление в полицию.
Да, этот путь долгий и муторный, но камеры не решат подобных вопросов. На сегодняшний день я так думаю...

[Shatunov_DN]

Многие вопросы и проблемы возникают из-за недостатка информации.
1) Проект установки камер. Охват территории.
2) С кем заключен договор на проектирование, монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения.
3) Почему система видеонаблюдения переходит на общедомовой баланс и тогда за что мы будем платить ежемесячный платеж. Если сломаются (или их похитят) камеры, коммутаторы и пр., то восстанавливать за чей бюджет будем?
Ответов не было. Это мои вопросы. У других тоже были. В основном тишина.
Я задал вопросы как сотрудник ИТ компании, которая работает по камерам с ДИТ Москвы и другими заказчиками. Сейчас за видеонаблюдение не принято платить разовый платеж - это общая практика. Все работают по сервисной модели. И по этой модели всё оборудование принадлежит оператору - т.е. любая поломка или факт вандализма решается оператором самостоятельно (без инвестиций со стороны заказчика)
Данный проект похож на стартап нашего УК (родственников или хороших знакомых - не важно). Собрать деньги, получать ежемес и ремонтировать за счет жильцов.
На каком-то этапе мне стало пофиг. В целом деньги не большие - нервы дороже. Да и у нас стартапы принято поощрять.

[Тот самый]

Вы, батенька, определитесь со своими мыслями. Изъясняйтесь конкретнее!
Вы кого имели ввиду, приводя народную поговорку?
Обычно люди не самой лучшей категории применяют резкие выражения, прячась за никами и аватарками.
Если Вы имеете что-то сказать мне резкое, то попробуйте сказать это глядя мне в глаза.
А пока что выступать в роли Табаки не клицу взрослому человеку.

Надо смотреть немного шире. Поговорка описывает сложившуюся ситуацию, когда кто-то пытается помешать благоустройству дома и для этого лезит из кожи вон, а работы, тем временем, ведуться.
Мир не вращается вокруг Вас;)

[mhollow]

Подскажите пожалуйста, какая ситуация на сегодняшний день?
Вступило ли в законную силу решение суда и можно ли уже с УК требовать деньги назад за эту вакханалию, простите благоустройство дома?