Re: Видеонаблюдение

[White Spirit]

О чем можно говорить дальше, когда человеку вообще пофигу, что творится в его секции... Обшарпанные стены, отваливающаяся штукатурка, просто засранный подъезд - его это не смущает вообще. А это, обратите внимание, самый маленький подъезд в доме, а-ля, клубный дом, когда могло быть все просто в идеале, поскольку жильцов очень мало... Не работающая вентиляция в квартире уже как 7 (откуда-то) лет, неработающий, типа, ключ, когда он на форуме дурниной орал, что в диспетчерской сказали, что ключ не намагнитят, хотя принцип работы домофона в секции - это сквозной ключ во все двери секции, который в итоге по совету на форуме, как оказалось, работал все пять лет, орал он и дурниной про тактильную желтую плитку у подъездов, а потом даже не извинился за то, что ошибался, про подземную парковку и парковку во дворах вообще менял мнение кардинально от восхищения до подлости, продолжает верещать по каждому поводу и без, даже не опираясь на опыт своих прошлых ошибок и заблуждений, и полностью игнорируя то, что даже МЖИ ответила, что он неверно трактует закон, который он, как выяснилось, начал читать только с весны...
Филипп, соседи, у меня тоже сложилось ощущение, что он у нас просто имеет собственность, но в доме постоянно не проживает и все, что он пишет на форуме во всех ветках - это диструктивная и компрометирующая политика, направленная на то, чтобы разрушить текущую систему управления домом, в целях привода своей УК или создания ТСЖ, в котором он будет иметь свой интерес. Обозначу на всякий случай то, что это мои фантазии. То есть, вместо того, чтобы корректно и продуктивно работать совместно на улучшение управления и содержания нашего дома, он конкретно топит и цепляется руганью со всеми участниками форума... 90% писанины здесь - это полнейший неосознанный бред, не имеющий отношения к текущей реальности в принципе.
Даже несмотря на то, что сегодняшняя ситуация наглядно показала, что если бы были камеры в холле и табличка с указанием того, что ведется видеофиксация, злоумышленник не совершил бы поджог, а если и совершил, то мы могли бы по записям понять кто это и отследить дальнейшее передвижение, но он упорно не воспринимает никак и продолжает свой хай. Более того, он сам, как выяснилось, проголосовал ЗА видеонаблюдение и сознательно это не признавал, пока не был выведен на чистую воду, любую аргументацию, включая свою же, он трактует так, как удобно в данный момент... перечислять можно многое
Единственный вариант, который я вижу - это тотальный игнор.

[Ira84]

Зачем нам эти сведения? Они нужны только когда что-то происходит. Телефон дежурного весит на каждом подъезде. Туда позвонят если что и дежурный все расскажет.
Полиция и сама эти записи получит, если к ним обратятся с заявлением. Отдельное обращение к оператору нужно для перестраховки.

С сайта ДИТ: "В первую очередь, необходимо позвонить на горячую линию городской системы видеонаблюдения по номеру 8 (495) 587 00 02 и оставить заявку на сохранение видеоархива. Сделать это нужно в течение 5 календарных дней с момента происшествия – таков срок хранения данных. Для этого оператору контакт-центра необходимо сообщить дату, время и адрес места происшествия. Вы получите номер заявки, который следует передать представителю правоохранительных органов."
Я это понимаю так что забота о "добыче" видеоматериала возложена на плечи пострадавшего, а вовсе не в обязаловке у полиции. Сочтут нужным заняться раскрытием велосипеда - сделают запрос в ДИТ, не сочтут как писалось тут на форуме - протянут резину и никакого видео потерпевшему не будет.

Вопрос: почему некто и на каком основании публикует на открытом форуме изображения с городских камер?

Не знаю. Думаю, что сами изображения не секретны. Вы можете фото пожарной машины выложить, заснятое на городскую камеру и фото машины-нарушителя парковки.

Я то как раз не могу, у меня нет регламентированного доступа к городским камерам. А если был бы, то не имела права этого делать без соответствующего на то разрешения. В противном случае это называется превышение должностных обязанностей, использование служебного положения.

Один некто фотографирует монитор компьютера, где установлена специальная программа для просмотра изображения городских камер, второй некто выкладывает фото со своего компьютера с утверждением что изображенные люди воруют какие то шланги. На каком основании эти люди "имеющие регламентированный доступ к системе" нарушают тот самый регламент конфиденциальности, доступа и полномочий, если такие имеются?

Попробуйте у них узнать, зачем у меня такое спрашивать? Может они и ответят. А где фото монитора, где установлена специальная программа для просмотра изображения городских камер? Как я понял, они видео дают определенного формата и его можно в обычном видеоплейере просмотреть.

У вас я спрашиваю, потому что именно вы неоднократно писали на форуме о возможной неправомерной публикации изображений с видеокамер. Но почему то промолчали о нерегламентированной публикации с камер городских. У вас я спрашиваю, потому что вы судя по текстам опытный юрист, читающий законы и знающий как их применять и подминать под ту или иную ситуацию с выгодой для себя))


Тут можно, а тут нельзя. Тут так истолкую, а тут тоже самое но с точностью до наоборот. Кручу верчу запутать хочу ваш стиль))

[White Spirit]

Ир, ты посмотри на этот цирк:-)))
Изображения с камер городского наблюдения, доступ к которым он приводил в пример, как жестко регламентированный, в качестве сильного аргумента, опубликованы в публичном доступе вообще без какой-либо проблемы. То есть, эта защита трещит по швам... Но нет ни одного снимка или видео с личных камер, которые установили сами соседи, а этих камер у нас уже под сотню в доме... А он опять переобувается и дурниной орет, что тут кто-то будет публиковать снимки и вторгаться в личную жизнь. У него по-ходу и Земля плоская. Вторжение в чужую жизнь у него... камеры в лифтах - это вторжение в чужую жизнь - смешно же, блин. Даже в самых дорогих отелях мира, которые ценят privacy гостей, как никто другой, стоят камеры повсюду за пределами номеров естественно. В жилых комплексах класса А в лифтах и на всех площадках, по периметру здания стоят камеры и эта опция преподносится и воспринимается, как дополнительный плюс. А этот орет на весь форум.

Задача его - опротестовать протокол собрания в целом, чтобы аннулировать результаты голосования. Действует он по наставлению другого лица, наивно полагая, что у них получится создать ТСЖ, из которого он будет качать деньги в целях собственной выгоды и после обогащения свалить из этого дома, бросив нас на произвол. На всякий случай зафиксирую здесь, что это плод моих фантазий...
Поэтому он доколебался до видеонаблюдения, потому что это единственное, к чему по его мнению можно придраться, но он глубоко ошибся, о чем даже написала Мосжилинспеция в ответ на его обращение. Ему полностью плевать на этот дом, на безопасность, на его содержание, что было видно по фотографиям секции, в которой он живет, что он сам и подтвердил на этом форуме.

Соседи, предлагаю игнорировать этого человека.

[Shatunov_DN]

ЕЦХД и был задуман для того, чтобы заинтересованные люди не могли удалять записи с камер.

Я читал, что если в доме есть установленные камеры (не городские), то их можно подключить к ЕЦХД. Можно сделать, чтобы данные хранились и у нас, и там. У нас, как заявлено, 2 месяца, там - 5 дней.

Если делать правильно, то можно. Как у нас - не знаю. Вопрос к сервисной компании.
Почитайте статью. 5 минут, но по делу. https://www.videomax-server.ru/support/ ... -k-etskhd/

[megaultrauser]

Я читал, что если в доме есть установленные камеры (не городские), то их можно подключить к ЕЦХД. Можно сделать, чтобы данные хранились и у нас, и там. У нас, как заявлено, 2 месяца, там - 5 дней.

Если делать правильно, то можно. Как у нас - не знаю. Вопрос к сервисной компании.
Почитайте статью. 5 минут, но по делу. https://www.videomax-server.ru/support/ ... -k-etskhd/

В статье написано про городские камеры: "в настоящее время проводится эксперимент по возможности доступа к камерам любого жителя Москвы". AlexB, это катастрофа!

В целом в статье лично для меня мало что понятно, но я так понял что подключиться к ЕЦХД можно в любом случае.

[Shatunov_DN]

Я читал, что если в доме есть установленные камеры (не городские), то их можно подключить к ЕЦХД. Можно сделать, чтобы данные хранились и у нас, и там. У нас, как заявлено, 2 месяца, там - 5 дней.

Если делать правильно, то можно. Как у нас - не знаю. Вопрос к сервисной компании.
Почитайте статью. 5 минут, но по делу. https://www.videomax-server.ru/support/ ... -k-etskhd/

В статье написано про городские камеры: "в настоящее время проводится эксперимент по возможности доступа к камерам любого жителя Москвы". AlexB, это катастрофа!

В целом в статье лично для меня мало что понятно, но я так понял что подключиться к ЕЦХД можно в любом случае.

Главное в этой статье про подключение к ЕЦХД:


Подключение возможно так же только интегрированного оборудования, поддерживающего протокол ЕЦХД и прошедший проверку на совместимость в ДИТ согласно требованиям распоряжения департамента от 31.07.2015 № 64-16-241/15. Список такого оборудования представлен в открытом реестре совместимого оборудования с управляющими системами ЕЦХД по второму типу интеграции.
Второй тип подключения к ЕЦХД - подключение внешней системы видеонаблюдения (ВСВН)

Преимуществом второго типа интеграции является то, что ЕЦХД может получать доступ к уже имеющимся камерам и записанному архиву локальной системы видеонаблюдения заказчика. Сложности же заключаются в том, что собственнику при создании системы видеонаблюдения необходимо учитывать требования ДИТ, и согласовывать реализацию начиная с уровня технического задания на проектирование. После этого он получает сертификат внешней системы видеонаблюдения (ВСВН) и обязуется обеспечивать поддержание работоспособности системы согласно требованиям ДИТ.

[AlexanderVasilev]

Если делать правильно, то можно. Как у нас - не знаю. Вопрос к сервисной компании.
Почитайте статью. 5 минут, но по делу. https://www.videomax-server.ru/support/ ... -k-etskhd/

В статье написано про городские камеры: "в настоящее время проводится эксперимент по возможности доступа к камерам любого жителя Москвы". AlexB, это катастрофа!

В целом в статье лично для меня мало что понятно, но я так понял что подключиться к ЕЦХД можно в любом случае.

В этой статье речь идёт о том, что видеозаписи с камер системы видеонаблюдения собственника можно помимо собственных серверов передавать и хранить в Едином Центре Хранения Данных Городской системы видеонаблюдения Правительства Москвы.
Поскольку проект видеонаблюдения в нашем ЖК ещё сырой, то можно попробовать донести до УК СЭУ ФС-6, чтобы они обязали подрядную организацию которая будет устанавливать систему видеонаблюдения в нашем ЖК интегрироваться с Единым Центром Хранения Данных Городской системы видеонаблюдения и получить у них сертификат внешней системы видеонаблюдения.
Здесь есть выгода и жильцов и УК и Городской системы видеонаблюдения.

Для нас жителей выгода:
- это то, что данные будут храниться в ДВУХ независимых архивах.
- архитектура и инфраструктура системы видеонаблюдения будет создаваться согласно требованиям Городской системы видеонаблюдения (Департамента Информационных технологи) а не как удобно подрядной организации
- если, что-то сломается то УК должна будет быстро всё починить, т.к. будет соглашение об уровне обслуживания (SLA) с Городской системой видеонаблюдения, а от них отмахнуться не получиться как от жильцов, т.к. госструктуры будут завесить от видео предоставляемых с камер нашего дома

Для УК выгода: - что подрядная организация будет создавать систему видеонаблюдения в нашем доме частично учитывая стандарты Правительства Москвы и что под это дело будет происходить кэшбек за трафик от Правительства Москвы, т.к. они заинтересованы иметь доступ к камерам направленным по внешнему периметру района

Для Правительства Москвы выгода, что они получают доступ к видеоархиву на муниципальной территории за счёт чужой инфраструктуры.

Не выгодно только подрядной организации, которая будет систему монтировать и обслуживать. Они должны будут согласовывать и выполнять проект с Департаментом ИТ Москвы. Но это их проблема, за это жильцы 5 млн. руб. разово и потом по 400 тыс./месяц платить будут. Так хоть кто-то проконтролирует этот проект и будет дополнительно следить за тем, чтобы система видеонаблюдения в доме была правильно спроектирована, а потом и качественно обслуживалась. А главное данные будут храниться ещё и на серверах Центра хранения Москвы а не только в нашем ЖК.

Посмотрел оборудование для интеграции с ЕЦХД от конторы которая статью написала – на 200 камер под 2.5 млн. рублей. По любому есть более дешёвые варианты.

[AlexanderVasilev]

А зачем нам эти изображения у себя хранить, когда можно хранилище ДИТ использовать и на этом сэкономить?
Если акт вандализма, то все-равно через полицию действовать придётся.

Если там права доступа к хранилищу такие как если бы хранилось на своём серваке, то можно и у них, но думаю это не так. И сроки меньше и порядок доступа забюрократизирован.
Лишнее звено для доступа к архиву - лишние заморочки и не всегда доступ будет нужен для расследования актов вандализма.
Да и цель хранения в ДИТ это второй дублирующий архив и контроль работы с их стороны за качеством работы системы нашего дома.
Для целей оптимизации расходов (не покупать жесткие диски) можно арендовать место на облачных серваках. Главное заставить УК подойти к этому с умом, а не просто передать на откуп их подрядчику - они бюджет освоят любой.
Если в проекте по видеонаблюдения будет заинтересован ДИТ Москвы, то УК и их подрядчик должны более ответственно подойти к установке видеонаблюдения в ЖК. Можно попробовать им написать, направить ТЗ и КП, если им будет интересно брать часть видеотрафика ЖК, то они могут поучаствовать в проекте и это будет дополнительным надзором за всем проектом.

[AlexanderVasilev]

А может не надо облегчать доступ к таким видеоархивам? Легко нам - легко злоумышленникам. Записи с подъездов, лифтов - это серьёзные вещи, которые не должны где-попало валяться и кому попало быть доступны.

Так писали же вначале, что онлайн доступ только к внешним камерам, архив и внутренние по запросу.

[volodya]

Не понимаю зачем нам видеонаблюдение в необходимости создания которого нас тут убеждали, якобы для прекращения вандализма в отношении общедомового имущества???
Однако, почему-то о видеонаблюдении председатель совета дома (Филипп Лазарев) уже не вспоминает, когда его просят на ветке "Зачем УК обклеивает входные двери объявлениями?", чтобы УК прекратила портить общедомовое имущество, которая длительное время расклеивает всякие бумаги на входных дверях дома, а не на информационных досках, предназначенных для этих целей, при этом председатель совета дома встает на защиту УК и про видеонаблюдении почему-то уже не вспоминает.
Филипп объясните мне и другим жителям дома для чего всё-таки вам нужно создание нового видеонаблюдения, за которое вы и ваши сторонники ратуете, при наличии городского и УК видеонаблюдения???

"Несите ваши денежки на поле дураков"......